让我们给美联储一点竞争压力吧！
让我们给美联储一点竞争压力吧！
作者：荣·保罗（Ron Paul）翻译: MarkGreene
编辑：tmartin 地点：国会山 时间：01/20/2010
视频地址：土人的收藏（土豆）
抄本：
感谢议长，我利用这次的时间来谈论我最近提交的一份法案。那份法案就是H.R.4248，被称为《货币自由竞争法案》（1）。
我相信在长期看来，如果我们继续做着我们过去对我们的经济和我们的金融系统所做的事情，那货币改革将会势在必行，而这份法案将在改革中扮演一个非常重要的角色。
今天我们处在一场金融危机中。一些人觉得我们已经渡过了难关，不过坦率的说我不相信那个说法。最近，仍然，我们才敲响了调查这次经济危机原因的开场铃声。那是金融危机调查委员会，而这是在仿效大萧条发生时于1930年代成立的佩科拉委员会。
当然，那个（佩科拉）委员会与人们接触，他们和人们对话，他们试图搞清楚事情是怎么一回事，而从我的角度看来，他们得出的所有结论都是错误的。他们说美联储确实有救市，不过美联储印的钱不够多不够快。救市法案的规模还不够大，而且他们还需要更多的监管措施。
所以在两届政府任内（胡佛和罗斯福）他们做了所有那些事情，这在我们的历史上是第一次，随后发生的是他们延长了大萧条，他们把一年的衰退/复苏周期演变成了一场长达十五年的大萧条。
所以我相信我们现在所正在进行的是同样的旧歌旧舞。我们正在重复做同样的事情。我们有了这个新的调查委员会，而且委员会的成员是那些没有发觉危机来临，没法对它进行解释，也不曾预见到它的人。而且那些来到委员会面前的人，就我目前所看到的，也没有预见性，或对危机的到来，对有一个经济泡沫表现出惊讶。所以从这个委员会我几乎看不到任何好的结果。
许多年来，我的立场一直是联邦储备系统是一个危险的组织，因为它制造经济泡沫。没有一个像美联储那样强大的中央银行，我们国家本会好上许多。从一个伦理上的，经济上的，以及宪法上的角度，我认为美联储没有存在的权力，而且它对我们极度危险。
我很高兴，仍然，我提交的一份法案，H.R.1207，审计美联储，已经得到了一个很大范围的支持。我们有316名国会议员联署了那份法案。而且我认为这是朝正确的方向迈出了重大的一步：把视线转向美联储来寻找我们问题的根源：这个宽松的货币体系，宽松的信贷体系，以及过低的固定银行利率。
现在，我提交这个法案的原因是，我相信改正的过程还有很长的一段路要走，并且最终我们将不得不进行货币改革。今天，尽管我的立场是我们不需要联邦储备系统，我并不赞成在一到两天内就关闭美联储。不过我确实相信如果我们继续这样挥霍下去，继续举债，继续膨胀我们的通货，继续对货币进行监管，那这个货币体系会拖垮这个政府和美联储和其他许多事物。事情会变的更糟糕，直到这个体系整个地崩溃。
所以，我的法案所做的是促进竞争：货币的竞争。当今的联邦储备系统和美元本位由一个卡特尔管理着；一个垄断卡特尔。他们不允许竞争，因为他们知道他们竞争不起。就像我们的邮政部门有联邦快递（FedEx）和联合包裹服务公司（UPS）互相竞争一样，我认为联邦储备系统应该享受一点竞争的压力。公立学校要和私立学校竞争，还要和家庭学校竞争。而且这世上没有任何道理说为什么我们不能贯彻宪法，不能把宪法合法化，以及我们不能将竞争引入货币。
但是要实现竞争，有三个重要的事情是我们必须去做的，而这个法案就是为这个目的。我们废除法定货币法，如此我们就移除了美联储的垄断控制；我们合法化私人铸币厂，如此铸币厂就能铸造硬币，而他们将受反诈骗法和反假币法的制约。今天，我们的政府在任意的印钞票，在犯下诈骗和制造假币的罪行。如果一个私人组织这样做，他们会因他们犯下的诈骗罪而被送进监狱。
不过为了让货币得以流通并与美联储的垄断控制相竞争，还必须采取其他重要的改革，也就是对货币免税。而且宪法里十分明确，只有黄金和白银能够作为货币，也只有它们才能成为法定货币。所以，你不能对金银征税然后又要它有竞争力。
所以，如果这三件事都实现了，而且如果没人愿意使用金银作为货币，那他们不是非得这样做不可，每个人都可以与联邦储备系统和睦相处。但是，如果情况变得十分混乱，而人民又在寻找一种替代品，那他们就能有所选择而且开始用那种货币进行流通。
所以这个法案对我而言，能提供一种平稳的转变过程，它不会造成混乱，它将是把宪法合法化，它将会是优秀和健全的经济，而且最终，它会做的最重要的事情就是它会约束国会的挥霍无度。因为只要你有一个愿意开动印钞机印钱的联邦储备系统在那里，无论何时，只要我们在花我们所没有的，我们也借不到的钱，那么联邦储备系统就总会迁就我们。
因此，为了货币的自由竞争和严格的有限政府，我为这个法案辩护。
（小插曲：一般而言，国会议员的发言时间不得超过五分钟，保罗今次申请的时间也是五分钟，然而他的发言却足足超过了半分钟有余，不过罕见的，议长并没有因此而打断他。）
网站
这不是增加交易费用吗？ 货币很大程度上是属于自然垄断（换货币很麻烦），
不如让货币发行机构独立于政府，专心做好货币这种商品，不受政治制约。（好吧，没有政客愿意的。。）
许多年来，我的立场一直是联邦储备系统是一个危险的组织，因为它制造经济泡沫。没有一个像美联储那样强大的中央银行，我们国家本会好上许多。从一个伦理上的，经济上的，以及宪法上的角度，我认为美联储没有存在的权力，而且它对我们极度危险。
——————————
那么，让我们来看看没有“一个像美联储那样强大的中央银行”的美国是如何“好上许多的”：在美联储没有成立的前一百年，美国在1819年、1837年、1857年、1873年、1907年都经历了金融危机，没有美联储之前，金融危机每二十年就要发生一次，而导致这些危机的主要因素是利率上升、银行资产负债表恶化、股票市场动荡、金融与非金融企业破产等不确定性因素增加等等，银行恐慌成为19世纪20世纪初美国习以为常的事，每次银行恐慌都会致使成千上万家银行倒闭！
再让我们看看有了“一个像美联储那样强大的中央银行”的美国是如何“更加危险”：例如1987年的“黑然星期一”，正是美联储的及时行动遏制了危机的发生，并将美国带入史上最长的经济扩张周期。2001年9月11日，美国史上最严重的恐怖袭击，世界上最重要的金融中心被破坏，流动性需求飞速上升，又是美联储的及时行动使得金融体系继续动转良好！
如果国会认为他们可以干得比贝南克更好，这种看法会令人非常担优，瞎折腾美联储的独立性只是糊涂蛋干的事！