医保政策
你真的是自由主义者么？请来测试看看
该图谱中有五类倾向，自由意志派（Libertarian），保守派（Conservative），国家主义者（Statist），自由派（Liberal），中间派（Centrist），你是哪种人，看看它给出的判断。
Charles Gu:评“美国复苏及再投资法案”一周年
长期以来，政府以各种理由和手段干预企业，践踏宪法所确立的“自由市场”的立国原则。“刺激法案”也不例外。通过该法案，政府以低息和无息贷款向“绿色产业”产业投入巨额资金，包括：６０亿美金资助“再生能源”和电力传输的技术开发，２０亿美金资助汽车电池生产，４亿美金资助电动汽车的技术开发， 等等。同时，政府还计划用数十亿美金进行所谓的“捕碳实验”（Carbon Capture Experiments），耗能效率研究和“绿领工人”（Green-collar Workers）培训等项目，来支持“绿色产业”的起步和发展。这种不计成本，罔顾自由市场的竞争和效率原则的财政干预，满足了少数不断通过“地球暖化”宣传来谋取不当利益的政治和经济集团的要求，牺牲了纳税人和无数诸如“传统能源”企业的利益，包括消费者选择何种汽车的自由。
2010保守派政治行动会议及保守派运动的历史
每年的CPAC会议都会在与会者当中进行意向民意调查（Straw poll），今年到会的一万名代表中有2395人参加了调查，其中近一半人是青年学生。意向调查民意显示，80%的人支持提倡个人自由，限制政府规模和减少政府干预，9%的人提倡传统价值维护传统婚姻和保护胎儿生命，7%的人支持政府保护公民安全。98%的人对奥巴马的政绩否定，94%的人认为议长佩罗西负面，70%的人喜欢媒体人物林博和贝克，73%的人喜欢吉姆•德铭特（Jim DeMint）
国情咨文，肥猫，儿童营养法案
这次演说在形式上，有以下几个特点。整场演说，把鼓掌的时间算在内，共持续69分钟。蓝队拍手叫好了86次，比去年增长了9次。而就在众人热烈鼓掌之际，Harry Reid（参议院民主党领袖）却忍不住打了1次哈欠，大姐大Janet Napolitano（国土安全部长）更是过分干脆就睡着了。而自信且坚定的奥巴马反复地说了96次“I”，18次“me ”还有“my ”，对“自我”感觉良好的。可爱的议长仍然是媒体关注的焦点，这次她对“起身”还是有所克制了，虽然克制了姿态但无法掩饰跳跃的神经，据不完全统计她眨眼次数，练习了七万四千九百五十六次。
斯科特·布朗，逆转·胜！
布朗在获胜感言中说道：“今晚，马萨诸塞州的中间选民发出了自己的声音，这个参议员席位，不属于一个人，不属于一个政党，……它属于人民！”
方历之教授论全球暖化文章的几点问题
刚刚看了方历之教授讨论全球暖化和气候门丑闻的文章《全球暖化中的物理和非物理》，感到其中有一些问题：
1，方教授反对对物理问题民主公投
2，方教授说媒体还没有报道一例操纵数据的具体证据
3，方教授的原文对模型预测与实际温度的对照图没有说清楚
（说明：方历之教授的名字故意写错，以防关键词过滤）
文明社会的三大基石：生命权，自由权，财产权
十八世纪，北美移民不畏强权，开始了他们为自由，为脱离专制的独立战争。他们建立了美国。为了确实保障财产权，自由权和生命权，这些天赋权利不再被政府肆意掠夺和倾轧，盘剥，他们制订了限制政府的宪法和法律，把政府拷在宪法上。因着这部宪法及其中的权利法案，美国人走过了两百多年，因着对自由，独立，尊严，真理的向往，以及对宪法的尊重，美国成为了世界上最伟大，最自由的共和国。
反对奥巴马医改的理由(三):国营医改行不通
路德维希•冯•米塞斯在1922年解释了为什么社会主义的理想是不可能实现的，无论在哪里实施社会主义，都必然失败。阅读：《社会主义：经济与社会学的分析》
进步派要把美国变成欧洲
巴拉克•奥巴马：一般来说，这部宪法是一部消极的自由宪章。它说了国家不能对你做什么，它说了联邦政府不能对你怎样，但它没有说联邦政府或州政府必须以你的名义有所作为。
反对奥巴马医改的理由(二):它具有破坏性
该法案本身是一个政治斗争的产物，犹如科学怪物—弗兰肯斯坦， 它不是一个一致达成，协调出来的议案。托付和罚款政策，是政府独断专横的新花样。
反对奥巴马医改的理由(一):没有必要
在美国被诊断患有癌症的病人，其幸存机会比世界其他任何一个地方都要高。如果按照对个体病患的需求和选择的（医疗体系的）反应性，把191个国家对比，世卫组织给美国的排名是世界第一。
细述反对医改的理由[综述版]
奥巴马，里德，佩洛西的医改是一个糟糕的，陈旧的观念，必然会失败。
关于民主党国营医改法案，你必须知道的十件事
参议员麦康奈尔(Mitch McConnell):民主党已经悄悄地花了六周的时间，将一个会提高保费，提高税收，削减医疗保险的，成本上万亿的国营医改实验品，拼凑了起来。可是，我们却只有不到48小时的时间，来审查这个长达2074页，犹如一场噩梦的官僚作品。
为什么美国医保体系开支庞大？
到底是什么原因造成了美国医保系统有如此庞大的开支呢？左派学者或者奥巴马的民主党人把这怪罪到自由市场，是不是如此呢？我们来分析看看。
强制接种甲流疫苗法，有没有违宪？
纳波利塔诺：你看，这就是我们为什么有联邦法官了，因为马萨诸塞州的联邦法官会把这项法律和宪法对照。宪法规定，警察不能闯进你的家，警察不能从你那里把小孩带走。由父母来决定小孩应该接受什么样的医疗，不是政府。
总统先生，靠自由市场就可以解决医保问题
Michael F. Cannon ：于是，对于总统提到的这个挑战，我在加图刚刚写好了一份学术报告，名为“总统大人，一个自由的市场是可以解决医保问题的”，解释市场才是完成这些目标的唯一途径的道理。而且，我的报告中还谈到了，国会怎样才能摆脱目前防碍市场的羁绊。
为什么只在医疗保险领域搞国营，如果国营真的那么棒？
如果政府经营是促进公平竞争的最好办法，政府经营可以让价格降下来，还不增加政府支出，如果政府经营真的这么好，为什么不在所有行业都搞政府经营？为什么不搞个国营家用电器制造，把家用电器价格降下来？为什么不搞个国营快餐公司，把快餐价格降下来？
非营利的国营公司存在于各行各业那一天，就是价格低廉，产品精良，服务优质，全民笑哈哈的那一天。现实是这样么？
美国为什么人均寿命短？
很多因素都能证明人均寿命的测算不能作为评判医保体制的优劣。也就是说人均寿命是人的健康问题与医保体制的好坏，医疗护理的质量没有必然的关系。克鲁格曼把一种国民的健康状况来说明医保体制的毛病，我不知道其中的逻辑何在。
死亡“权”？
49岁四肢瘫痪的澳大利亚人克里斯坦.罗西特（Christian Rossiter）不久前赢得具有重大意义的官司，获得合法绝食终结生命的权利…
如果自杀是个人“权利”，救助自杀者就变成了干涉妨碍个人实践自己的“权利”。干涉言论自由是错，干涉信仰自由是错，以此类推，救助自杀者也就是错的喽？那么见死不救反而是尊重了个人“权利”。
抵制和平演变，九一二美国民众再上街头
为了捍卫国家的根基，为了捍卫个体的自由，为了九一一似的悲剧不再重演，为了抵抗对美国体制的侵蚀和演变。9月12日，美国民众决定再上街头，他们要对抗奥巴马的集权暴政。他们将从美国的四面八方汇集华盛顿首府，向奥巴马政府及腐败国会发出抗议的声音，他们要警告白宫以及国会不要继续胡作非为。美国不是政客任意摆布民众的工具，美国不是大政府操纵民众生活的机器。
奥巴马周围的反美分子，种族主义分子，共党分子何其多?
奥巴马结交广泛，他的死党远不止存在个人道德的问题。他和他的一些朋友真正的问题在于他们的价值观基本上背离了美国的传统精神，他们不仅极左，有的极度反美，支持和同情恐怖分子，甚至有的根本就是恐怖分子。他们如同古代特洛伊木马中的斗士，埋伏在奥巴马左右。随着奥巴马入主白宫，他们便潜入各个美国政府部门。如今他们身居要职，正侍机行动，企图神不知鬼不觉进行所谓的和平演变，按照奥巴马的话，要从根本上改变美国。
英国NHS体制不值得美国借鉴
2008年的民调发现，认为NHS制度优越的英国病人只有34%。伦敦的每日邮报（The Daily Mail of London）2007年报道，“越来越多的英国人为了躲避NHS的体制，选择去海外就医。今年大约出外就医的病人达到七万，创历史新高。”今年暑期，欧洲议会（英格兰东南区的）议员丹尼尔•汉南（Daniel Hannan）访美，他警告美国民众“千万不要效仿NHS，NHS医疗体制是一个六十年的错误”。
国营医改与好撒玛利亚人
健康本来是上帝给人的身体财富，关键看你如何珍惜和保重。倘若政府逐步垄断了医疗，你的健康维护权等于交给官僚。你把自己的责任给了政府，你就必须看这些官僚的脸色行事，让他们决定得到那种医疗待遇，该不该体检，多少时间体检一次，可以看什么样的医生，住哪家医院，去哪家诊所，吃什么药，该等多久才能治疗？甚至有没有权利接受治疗？这一切不在由你控制。这是非常可怕的事情。
朱利安尼谈奥巴马医改的后果
GIULIANI:但是医改不一样，其伤害几乎是无法挽回的。你让两千到五千万人归入政府的保险，政府的协助，国有化的医疗护理。再想让他们出去是很困难的，Medicaid 已经不能改革了，Medicaid从实施开始，它的开支就失控了。在我市长任内，纽约市要支出25%的Medicaid帐单，当时就是25亿了，而且还在增长，非常非常难控制。因此，我们必须出来反对，阻止它。
国营医改，特洛伊木马进城？（下）
Lewin Group研究认为，如果这项医改得到通过，那么将会造成目前在私营保险覆盖下的八千三百万受保民众，投入政府计划。所谓国营与私营一起竞争，实现让民众有“更好的选择，让市场更有竞争，让保险公司更加诚实“，其实都是谎言，这项计划推行就象在私营保险市场请进了政府的特洛伊木马。
国营医改，特洛伊木马进城？（上）
加图医保政策的资深学者Michael F. Cannon六月二十四日在ABC news.com 上刊文反问奥巴马说：“你认为要缩减Medicare以及 Medicaid计划中六千多亿的无效开支。既然政府的医保计划会产生浪费，为什么还要再增添一个公共计划呢？”
CATO:医改是必须的，但是国营绝不是答案
医改是必要的。然而，增加政府作用的改革以及巨大的联邦赤字和许多方案一样，都是糟糕的解药，加图学术机构致力与在全国范围推广自由市场改革，增加消费者的选择，促进竞争，不再依靠政府的管制，来提高医保的品质以及可购买性。
戳破美国需要国营医改的谎言
医疗政策的资深学者Michael D. Tanner，揭穿了Sicko片中的谎言。他说，“连加拿大最高法院都承认许多慢性病患者，长期等待治疗，甚至病死也得不到就医的情况。”而《美国医疗保险最大的十个神话》一书作者Sally C. Pipes指出单一给付制是一个最大的神话。Sally C. Pipes说，在她出生地加拿大，虽然人口只有三千三百万人，却超过八十万人在等候就医。的确，在加拿大平均等候就医时间已经达到十八周，等待就诊的时间几乎是医生认为临床治疗上可以接受的等待时间的两倍。
奥巴马的加税是税富勒贫
奥巴马象所有政府领导人一样，认为自己政策是具有“前瞻性”的。他自以为这不仅防止了未来美国出现哀鸿遍野，改变了穷人就医无门的状况，而且他自以为果断推行“碳限额交易”新能源政策，不仅可以拯救动物，植物，昆虫以及看不见的微生物，而且可以让地球重新焕发“青”春，人类从此不再担心地球因为发烧发热，而自杀并杀人了。
奥巴马医改，小企业遭殃
“我们特别担心，所谓雇主托付保险否则面临8%的税罚草案，众议院的所谓“提供或缴税“的草案是非常糟糕的，因为这让雇主承担了员工大部分的保费。赦免一小部分的企业，并不能改变这项草案摧毁很多就业机会的情况，国会应该让市场的力量来决定，给雇主自主权，让他们决定应该提供什么样的福利，而不是通过一项法令来决定。”
网站
